無料会員登録
生成AIや機械学習の業務利用が広がるなか、「AIフォレンジック」という言葉を目にする機会も増えています。ただし、AIフォレンジックは一つの意味だけで使われる言葉ではありません。
一つは、AIを使って大量のログやメール、文書、通信記録などを整理し、異常なイベントや関連性の高い証拠を効率的に見つける方法です。もう一つは、生成AI、RAG、AIエージェント、機械学習基盤など、AIシステムそのものに何が起きたのかを調査する方法です。
AIは大量データの分析や候補抽出に強みがありますが、AIが出した結果をそのまま証拠として扱うことはできません。原ログ・原本・ハッシュ・時刻情報へ遡って確認し、再現可能な形で説明できる状態にすることが重要です。
そこで本記事では、AIフォレンジックの意味、AIを使ったフォレンジック調査の活用方法、AIシステム自体を調査する場合の確認ポイント、証拠保全や再現性の注意点、実務での活用例までを解説します。
AIフォレンジックとは
AIフォレンジックとは、AIとデジタルフォレンジックを組み合わせた調査領域を指します。実務では、大きく二つの意味で使われます。
AIを使ってフォレンジック調査を効率化する
一つ目は、AIを分析支援ツールとして利用する方法です。
従来のフォレンジックでは、端末イメージ、EDR、プロキシ、認証ログ、メール、クラウド監査ログなど大量のデータを人が確認し、攻撃の流れや不正操作を時系列で整理します。
AIを利用すると、異常なログの候補抽出、類似イベントの分類、大量メールの優先順位付け、時系列整理などを高速化できます。
AIシステムそのものを調査対象にする
二つ目は、生成AIや機械学習システム自体に発生した問題を調査する方法です。
たとえば、プロンプトインジェクション、RAG汚染、機密情報漏えい、AIエージェントによる不正操作、モデルや学習データの改ざんなどが対象になります。
この場合も通常のフォレンジックと同様に、ログ、設定、権限、データ、実行履歴などを保全し、何が起きたのかを再構成します。
AIフォレンジックでも証拠保全が基本になる
AIを使う場合でも、AIそのものを調査する場合でも、フォレンジックの基本は変わりません。
原本、ログ、取得日時、ハッシュ、アクセス権限などを保全し、第三者が追跡できる状態を維持することが重要です。
AIを使って行うフォレンジック調査の主な活用方法
AIは、フォレンジック調査における反復作業や大量データの整理に向いています。特に、調査対象を絞り込むトリアージ用途で活用しやすい技術です。
ログの異常検知
AIを使うことで、通常のログイン地域、端末、時刻、API利用、通信量などから外れたイベントを異常候補として抽出できます。
大量のログを人手ですべて確認するよりも、調査対象を絞り込みやすくなります。
攻撃タイムラインの再構成
EDR、認証、VPN、Proxy、クラウド監査ログなどを正規化し、侵入、権限昇格、横展開、情報持ち出しなどの流れを整理する用途でもAIを活用できます。
メール・文書レビュー
内部不正、談合、情報持ち出しなどの調査では、大量のメールやチャット、文書を確認する必要があります。
NLPやTARを利用して、関連性が高いと考えられる文書を優先的に抽出し、調査担当者が確認する方法があります。
マルウェア・スクリプトの分類
PowerShell、バッチ、Officeマクロ、コマンドラインなどを類似度で分類し、既知の攻撃手法や不審なパターンとの関連を確認する用途にも利用できます。
画像・動画・音声の調査支援
監視映像から特定対象を探したり、類似画像を整理したり、音声や動画の改ざん候補を抽出したりする用途でもAIが活用されます。
ただし、生成AIによる画像補完や超解像は、原本に存在しない情報を生成する可能性があります。そのため、処理済みデータと原本を明確に区別する必要があります。
報告書作成の補助
大量のログや証拠一覧から、時系列、影響範囲、未解決事項などの下書きを作成する用途でもAIを利用できます。
最終報告では、AIの生成文をそのまま使用せず、分析者が原ログや証拠と照合することが重要です。
AIは調査官の代わりではなく調査支援として使う
AIは、大量データの整理や異常候補の抽出には向いています。一方で、AI自身が因果関係や攻撃者像を誤って補完する可能性があります。
そのため、AIの結果は調査の仮説や優先順位付けとして扱い、最終判断は人が原証拠から確認する必要があります。
AIシステム自体をフォレンジック調査する主なケース
生成AIやRAG、AIエージェントを業務利用する組織では、AIシステム自体がサイバー攻撃や情報漏えいの対象になることがあります。
プロンプトインジェクション
AIへ入力された指示やRAGで参照した文書によって、本来のシステム指示が上書きされ、不適切なツール実行や情報開示につながる場合があります。
調査では、会話履歴、システムプロンプトのバージョン、参照文書、ツール呼び出し、実行ログなどを確認します。
生成AIへの機密情報漏えい
従業員が顧客情報、個人情報、ソースコード、営業秘密などを外部生成AIへ入力し、情報漏えいにつながるケースがあります。
Proxy、CASB、DLP、API監査ログ、会話履歴、添付履歴などを確認し、何が送信されたのかを整理します。
RAG汚染
RAGで利用する文書群へ悪意あるデータが混入すると、検索結果や生成結果が意図的に誘導される可能性があります。
原文書のハッシュ、取込日時、チャンク、埋め込みモデル、インデックスのバージョンなどを確認します。
モデル・学習データの改ざん
モデルファイル、学習データ、設定値などが不正に変更されると、モデルの出力や動作が意図しない方向へ変化する可能性があります。
モデルハッシュ、CI/CDログ、IAM、モデルレジストリ、設定変更履歴などを確認します。
AIエージェントの不正操作
AIエージェントへメール送信、ファイル変更、クラウド操作などの権限を与えている場合、不正な指示によって過剰な操作が実行される可能性があります。
承認ログ、OAuthトークン、ツール実行履歴、対象サービス側の監査ログなどを確認します。
ディープフェイク・生成コンテンツ
画像、動画、音声、文書などがAIによって生成・編集された疑いがある場合は、原本、メタデータ、伝送経路、編集履歴などを確認します。
AIによる検出結果だけで「偽物」と断定せず、複数の証拠を組み合わせて判断することが重要です。
AIフォレンジックで重要な証拠保全
AIを利用した調査では、分析効率だけでなく証拠の原本性・完全性を維持することが重要です。
原本を先に保全する
端末イメージ、クラウド監査ログ、メールボックス、メモリ、SaaSエクスポートなどを、AIへ投入する前に保全します。
AI解析は原則としてコピーを利用し、原本へ変更を加えないようにします。
チェーン・オブ・カストディを維持する
誰が、いつ、どのデータを取得し、どのように保管・解析したのかを記録します。
証拠原本とAI解析用コピーを分離することも重要です。
AIへの入力と出力を記録する
AIを調査に利用する場合は、モデル名、モデルバージョン、プロンプト、パラメータ、入力データ、出力結果、実行者を記録します。
後から同じ分析条件を検証できる状態にすることが重要です。
ハッシュと取得日時を記録する
証拠ファイルやログのハッシュを取得し、取得日時、取得元、作業者と紐づけて管理します。
調査中にデータが変更されていないことを説明する材料になります。
AIをフォレンジック調査に使うときの注意点
AIは便利な一方、調査で利用する場合には通常の分析ツールとは異なる注意点があります。
AIの判断をそのまま証拠にしない
「AIが異常と判定した」「AIがこの人物を攻撃者と推定した」という結果だけでは、証拠として十分とはいえません。
イベントID、ファイルハッシュ、原ログ、時刻などへ遡り、人が確認する必要があります。
外部生成AIへ証拠を直接入力しない
顧客情報、個人情報、営業秘密、未公表のインシデント情報などを、契約条件を確認せず外部LLMへ入力すると、新たな情報漏えいにつながる可能性があります。
保存期間、学習利用、越境移転、アクセス権限などを確認したうえで利用する必要があります。
幻覚やバイアスを前提に検証する
生成AIは、ログに存在しない出来事や因果関係をもっともらしく補完する可能性があります。
原証拠へ遡れない記述は、最終報告ではなく調査メモや仮説として扱います。
生成・補完された画像を原本と混同しない
AIによる超解像や補完は、見やすさを向上させる一方で、原本に存在しない画素を生成する場合があります。
処理前・処理後のデータを分け、使用したツール、バージョン、設定を記録します。
モデル・設定を固定して再現性を確保する
生成AIはモデル更新によって出力が変わる場合があります。
可能であれば固定バージョンのモデルを利用し、温度などの推論設定や入力データのハッシュを記録します。
AIの出力だけで調査結果を確定しない
AIの出力がもっともらしく見えても、証拠の真偽や因果関係を自動的に確定できるわけではありません。
AIの分析は原証拠へ到達するための補助として利用することが重要です。
AIフォレンジックの実務での活用例
たとえば、Microsoft 365の不正アクセスと生成AIへの機密情報入力が同時に疑われる場合、SaaSログ、端末ログ、AI利用履歴を横断して確認する必要があります。
原ログを保全する
Purview、Entra ID、Exchange、Defender、Proxy、EDRなどのログを取得し、取得日時やハッシュを記録します。
AIで異常イベントを候補化する
認証ログやメール操作、端末通信を正規化し、通常と異なる国、端末、時間帯、操作の組み合わせをAIで抽出します。
候補を原ログで確認する
AIが候補として出したイベントについて、MFA、OAuth同意、Inbox Rule、メール追跡、ブラウザ履歴などを人が確認します。
生成AIへの情報送信を確認する
Proxy、CASB、SaaS監査ログなどから、生成AIサービスの利用日時、アカウント、アップロードの有無などを確認します。
証拠ベースで報告書を作成する
最終報告では、「AIが推定した」という表現ではなく、イベントID、UTC時刻、ユーザー、端末、ハッシュ、取得元などの客観的な証拠を記載します。
- 端末・SaaS・クラウドの原ログを保全します。
- 証拠原本とAI解析用コピーを分離します。
- AIで異常イベントや関連文書を候補化します。
- 候補を原ログ・原データで検証します。
- AIへの入力・モデル・出力を記録します。
- 最終報告は客観的な証拠に基づいて作成します。
AIフォレンジックが必要になる主なインシデント
AIフォレンジックは、AIサービスそのものの問題だけでなく、AIが関与する情報漏えいや内部不正などにも活用できます。
生成AIへの機密情報入力
従業員が外部生成AIへ顧客情報や営業秘密を入力した疑いがある場合は、Proxy、CASB、DLP、端末ログなどから送信状況を確認します。
AIエージェントによる不正操作
AIエージェントがメール送信やファイル変更、クラウド操作を行った場合は、誰の指示で、どの権限を使って実行されたのかを確認します。
RAGデータの改ざん
悪意ある文書がRAGへ混入した疑いがある場合は、取込履歴、文書ハッシュ、インデックス更新、参照結果などを確認します。
モデル・学習データの不正変更
モデルファイルや学習データが変更されている場合は、変更日時、実行アカウント、CI/CD、IAM、モデルハッシュなどを確認します。
AIを利用した内部不正や情報持ち出し
AIサービスを使って社内文書を要約・変換・外部送信した疑いがある場合は、端末ログ、ブラウザ履歴、SaaS監査ログなどを組み合わせて確認します。
AIフォレンジック調査を専門業者に相談する
AIフォレンジックでは、通常の端末・クラウド調査に加えて、AIサービスの利用履歴、モデル・プロンプト・RAGデータ・API・ツール実行なども確認対象になります。
特に、生成AIへの機密情報入力やAIエージェントの不正操作が疑われる場合は、AIサービス側のログだけでなく、端末、Proxy、CASB、IdP、クラウド監査ログなどを横断して確認する必要があります。
ログの保持期間を過ぎたり、設定や履歴を先に削除したりすると、何が起きたのか確認できなくなる恐れがあります。AIに関連する不正アクセスや情報漏えいが疑われる場合は、原ログや設定を保全した状態でフォレンジック調査会社へ相談することをおすすめします。
おすすめのフォレンジック調査会社
公式サイトデジタルデータフォレンジック
編集部が厳選したおすすめのフォレンジック調査会社は、デジタルデータフォレンジックです。
デジタルデータフォレンジックは、累計4万7千件以上の豊富な相談実績を持ち、全国各地の警察・捜査機関からの相談実績も409件以上ある国内有数のフォレンジック調査サービスです。
24時間365日の相談窓口があり、緊急時でも安心です。相談から見積りまで無料で対応してくれるので、フォレンジック調査の依頼が初めてという方もまずは気軽に相談してみることをおすすめします。
まとめ
AIフォレンジックには、AIを使ってデジタル証拠の分析を効率化する方法と、生成AIや機械学習システム自体を調査対象にする方法の二つがあります。
AIは、大量ログの異常検知、タイムライン整理、メール・文書の優先順位付けなどに有効です。一方で、AIの出力には誤りや幻覚が含まれる可能性があるため、最終判断は原ログ、原本、ハッシュ、時刻などの客観的な証拠から行う必要があります。
また、AIシステム自体を調査する場合は、プロンプト、モデル、RAGデータ、API、OAuth、ツール実行履歴なども重要な調査対象になります。生成AIへの情報入力やAIエージェントの不審な動作が確認された場合は、ログや設定を削除せず、証拠を保全した状態で専門調査を検討してください。
![中小企業の情報瀬キィリティ相談窓口[30分無料]](/wp-content/uploads/2023/07/bnr_footer04.png)
